聚焦315：景区天价消费，如何维权？

2月27日，有网友发视频爆料，称西安白鹿原白鹿仓景区的面，“15块钱4根。感觉这就是哄人的。”分量很小，刚好盖住碗底。3月1日，针对该事件，白鹿原白鹿仓景区官方微博发布致歉和处理公告称，涉事商户存在“大碗面分量不足”违规经营行为，已责成涉事商户停业整顿，调查结束后将按照《景区商户管理规定》严肃处理。

实际上，“碗底面”与之前一些地方出现的天价鱼、天价虾、天价海鲜等问题的性质类似，都具有价高量少、坑骗消费者等侵权特征，引发了舆论关注，损害了一个地方的旅游形象。

天价虾事件：2015年10月4日，据青岛交通广播FM897报道，有网友爆料称，在青岛市乐陵路“善德活海鲜烧烤家常菜”吃饭时遇到宰客事件，该网友称点菜时已向老板确认过“海捕大虾”是38元一份，结果结账时变成是38元一只，1500余元。经游客报警之后，买单1300多。

天价鱼事件：2016年2月14日，闹得沸沸扬扬的游客在哈尔滨吃鱼被宰上万元的消息，在节后上班第一天，刷爆了网络。一位自称来自江苏常州、名叫陈岩的网友发微博说，春节去哈尔滨过年，被导游带去一家叫“北岸野生鱼村”的饭店，两桌吃了1万多块钱。陈岩还展示了一张流水单据，打印日期显示，这顿饭是2016年2月9日，也就是大年初二的晚上吃的。单据上显示雅罗鱼、赶条鱼和鳇鱼三种，前两种鱼的单价都是298元，鳇鱼单为398元。

根据《消费者权益保护法》规定，消费者享有公平交易权，在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件;经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。

《价格法》第七条也规定，经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。如果按照商业惯例或宣传，商家卖的大碗面应该达到满碗面或者多半碗面的标准，那么，“碗底面”就是分量严重不足，属于缺斤少两，侵犯了消费者的公平交易权。如果商家的大碗面就是四五根面条的标配，那么，就属于定价过高，违背了定价公平、诚实信用等原则。显然，无论从哪个角度审视，涉事商户都涉嫌踩踏法律底线。

如何维权？

目前，景区的餐饮业、商品及客房服务价格均属市场调节范畴，由经营者依据自身成本、供求关系等自主定价。价格法规定经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则，不得违反法律、法规的规定牟取暴利。但标价方式易对消费者造成误解或短斤少两，都属于宰客行为，已构成欺诈。

根据《消费者权益保护法》，消费者和经营者发生消费者权益争议，可以与经营者协商和解;请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解;向工商、物价等部门投诉;根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁;向人民法院提起诉讼。消费者应有维权意识，一旦合法权益遭侵害，应注意保存证据，及时与当地工商部门联系，维护自身权益。

点评

旅游侵权个案会产生负面连带放大效应，不仅会反噬涉事商户一家主体的信誉，还会直接影响游客的判断和选择，侵蚀削弱侵权行为发生地更多市场主体的旅游公信力，稀释一个景区乃至一个地方的旅游形象。在这方面，不少地方已经付出了较高的成本和代价，已经有了深刻的教训。

白鹿原白鹿仓景区针对网友爆料的问题及时介入调查，及时认定商户的违规经营行为，及时采取责令涉事商户停业整顿、道歉等处置措施，并做出了依据调查结果严肃处理的明确表态，彰显了景区问责违规商家、保护消费者权益、维护景区秩序与形象的诚意和行动力。这些处置措施能够在一定程度上减少 “碗底面”的负面影响，挽回“碗底面”造成的形象损失。下一步，景区不仅应该就事论事地对网友爆料的问题进行调查，对违规商家进行后续处理，还有必要举一反三地全面查找问题，以“货真价实”为目标开展综合整治行动，给商家自律、景区监管和消费者维权提供更具可操作性的依据或指南。

“碗底面”问题对其他地方也有警示意义，维护消费者权益、维护旅游品牌和形象需要始终绷紧管理的弦，需要日常的常态化责任付出，需要瞄准细节常抓不懈。景区或相关部门只有在平时多一点主动意识，多用心，多付出责任，才能少遇到侵权问题，才能少陷入被动，才能推动景区进入健康发展的法治轨道，才能为消费者营造公平、安全、放心的旅游环境。

（来源：中国消费网、知乎、百科、 佰佰安全网）

注明“来源：XXX（非原创）”的作品或者标明媒体的新闻摘要，均转载自其他媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本方赞同其观点和对其真实性负责。文章内容仅供参考。如因作品内容、版权和其他问题需要同本方联系的，请权属方直接私信或者发邮件至 sdcqn2020@163.com，以便尽快处理。