「陋室观复」家不是讲理的地方

故人来函，说是让劝劝与俺话还算投机的她夫君，讲讲“家不是讲理的地方”这个道理。

我有些犯晕。

在我看来，通常外人不适合介入家事，何况还是异性。而且以讲理来论证“不讲理”的正确，是不是得有自己的脑袋先乱，然后再把对方整晕这样的绝技啊？想一想，别自己乱了而被劝诫者还未乱，岂不是会严重的得不偿失吗？甚或火上浇油也未可知。

暂时放下这种形而上的调侃。“家不是讲理的地方”这种论调我是经常聆听到的。一方面这个学问有很流行的样子，貌似还有专家学术般的论证文字。另一方面好像是身为有经历的男人，不能让女士下不来台什么的。所以不管内心是否真的接受，都要做出认真的样子，以便对方确实感觉到自己的话语进入本人的一只耳朵。再加上圣人有云，家是个讲爱的地方，是个感情充斥到泛滥的区域，在如此这般应该很晕乎的地方固执讲理，不是白痴也近于榆木疙瘩，或还会沦落到“不通人性”的地界儿也未可知。

只是，爱真的就必须是“蛮横无理”的吗？

不错，爱是难以言喻的，非理性所能解读，而情感本身也很可能是任性、感性的副产品，基本不把理性当事儿。大约也是因为如此，不仅不懂装懂的编故事家，而且专业的心理学家等，在鼓噪和谐家庭的高深道理时，都对夫妻、婆媳之类的家庭关系，互谅互让、相濡以沫云云唠叨个没完……以此推知，人这种颠三倒四、复杂矛盾的生物，是免不了不讲理的，如果有家这个不讲理的地方消化理性的敌人，未必不是好事。

然而，吊诡的是，这种“蛮横无理”的道理，几乎全为女性占有，好像她们更应该是感情（感性）的奴隶一样。就怕这样的“歧视”眼光得不到普遍的认同，不说要求讲道理的男人，很多“像男人一样”的女人也未必接受，像波伏娃，她就觉得这事儿太不靠谱，所以才嚷嚷：女人并不是天生的，而是后天被社会环境（男权社会）变成的。而在现实社会中，的确也能找到不少没有“被变成女人”的女士，像居里夫人，像汉娜·阿伦特。这说明（证明）理性应该是男人女人共有的。

何以中国的很多女性持有“家不是讲理的地方”这种观念呢（不知道西洋文化熏陶的妇女们是否也如此）？难不成是咱们的传统文化源远流长的训导所致？这也不对啊，自古以来咱们都是君臣父子之说，历史书上没有记载，也没听说有女人胆敢“不讲理”的事儿，倒是“三天不打上房揭瓦”这种针对女人的规矩现而今还在边远的乡村占有一定市场。

或有人问了，武则天老师怎么说？说到这个特例，我认为女性不宜于随手拈来说事儿。你想啊，武皇帝当权，“家不是讲理的地方”这种学问会不会变身为男人的说词呢？倘若真的如此，家，这个不讲理的院子里怕是会家暴泛滥的——不讲理完全可能演绎成暴力决定对错的局面，这时候，应该是女性不适于争辩说话，而不会是“不讲理”的美好时光吧。

好了，不讲歪歪道理啦。一般来说，人与人之间，不只是家庭，即便是大的社会环境中，相互的妥协、让步都是必须的，讲不讲理都得有宽松、容忍相反观念、行为的肚量，在不影响相处（处世）原则、不颠覆价值伦理的前提下，确实没必要过于较真，否则，“泼妇、野蛮汉子”就会成为现实景象。

话虽如此说，但我以为还是有讲理的背景比较好。其它不说，倘若“不讲理”成为习惯性思维，走出家门面对世相，您真能够在讲理与不讲理之间转换自如吗？更重要的是，在讲理和不讲理之间，您觉得对孩子会有什么影响呢？他们又如何辨别何时该讲理，何处应不讲理呢？是真诚还是讨巧？如何行为、判断呢？这里还未触及中国普遍存在的逻辑认知混乱问题——未必和这种学问没有关系。

再具体到家庭，忍让、妥协，相互的理解融合，相互的体谅和情感交融，是讲理更容易营建出来还是“不讲理”更便于达成呢？

要是你家先生用拳头来处理你的不讲理，你觉得怎么样？末了我回复提问者。

你怎么这么说？！她有些吃惊。

家是个不讲理的地方，不是吗？你可以，他不是也可以吗……