怎样让男人永远对你好？

“为什么我对他越来越好，反而他变得越来越不好了呢？”其实，之所以会陷入这样的困局，是因为不懂得心理学上的一个效应：过度合理化效应。

当个体很明显为了控制别人而事先付出不相称的报酬时，就会发生过度合理化效应。这里的合理化，是行为发出者，做出这种行为自认为合理的理由。

一个老人独自住在一条街上，每天下午都有一群吵闹的男孩去玩耍。他很不爽，于是他和这些男孩说，他喜欢热闹，如果男孩们改天再来的话他给他们50美分。第二天，这帮人来了，而且玩得更欢。老人按约定给了他们50美分，第三天他们再来的时候，老人却只给25美分了，第四天15美分。老人说，自己没钱了，没办法。这帮人变得很失望，他们认为他们来这里玩一下午，却只能拿这么少，太不值得了（却忘了原来一分都没得拿），所以他们告诉老人，以后再也不会来这里玩了。

这个事说明，不必要的报酬有时会带来一些代价。给人们报酬让他们做自己喜欢的事会让他们将其行为归因于报酬，这样就会削弱他们的自我知觉－－因为兴趣而去做。

这个效应给我们在感情上，有什么启发呢？

那就是，你不能让男友觉得，他对你好，是对你表现好的一种奖励。

而是要让他觉得，他对你好是出自他对你的爱。他发自内心对你好，他就会感到开心。

所以当男朋友对你好的时候，你要表达喜悦，而不是给予回报，懂吗？可以对男朋友说，亲爱的，你这么做我真的是太开心了。

不是他对你做的这个事情之后，立马给他买一个名牌的打火机，烟或者名牌的包包，不用这样。因为，你对他良好的行为给予过度回报的话，就是你在把你们俩的关系往交易的方面上引导。

其实你想一想，男朋友发自真心地对你好，其实他就是希望你能活得开心。

你最好的回报方式，或者对他的回馈方式就是，你要表现得非常开心。

你可以在他对你好之后表现得蹦蹦跳跳，或者说你的笑容持续时间长一些。你这一整天都非常开心，对他变得特别的包容，那么他就会更加喜欢对你好。

不是说不要回馈礼物，毕竟一味索取的感情和一味付出的感情都是不健康的，而是说，你不要立即回馈物质，因为精神上的奖赏比物质奖励更重要。

每个人都力图使自己和别人的行为看起来合理，因而总是为行为寻找原因。一旦找到足够的原因，人们就很少再继续找下去，而且，在寻找原因时，总是先找那些显而易见的外在原因。因此，如果外部原因足以对行为做出解释时，人们一般就不再去寻找内部的原因了。这就是社会心理学上所说的“过度合理化效应”。

简单地说，外在动机，例如金钱或物质奖励，会降低一个人工作表现的内部动机。心理学上的自我知觉理论对这种过度合理化效应的解释是，当外在动机出现时，人们会将注意更多地放在外在动机的奖励上，而减少了对活动本身的享受和对满足感的关心。这种效应将人们的动机转化为外部的因素，而削弱了本来存在的内部动机。

这“过度合理化效应”似乎从另一角度挑战了“强化原则”——奖励可以增加行为的发生率。过度合理化效应让我们明白了，物质奖励并非是万能的，也并不是最好的一种教育手段。有时候给予口头表扬和鼓励比给予物质奖励更加有效，同时也不会降低我们的内部动机。

心理学实验证明，表扬、鼓励和信任，往往能激发一个人的自尊心和上进心。但奖励的原则应是精神奖励重于物质奖励，否则容易造成“为钱而工作”的心态。

“行为如果只用外在理由来解释，那么，一旦外在理由不再存在，这种行为也将趋于终止，因此，如果我们希望某种行为得以保持，就不要给它足够的外部理由。”事实上也是如此，当我们在做一件事情的时候，我们找不到任何外部理由来解释我们的行为的时候，我们更倾向于将我们的行为归因于我们的内部动机，即是因为我们真正喜欢才去做的。

在平时的生活中，你曾有过这样的感觉吗？当你遇到困难的时候，如果有陌生人给予了你帮助，那么你会心中充满感激，觉得“他”是一个好人；而亲友帮助了你，你便很少会有这样的感觉，反而会归因于“因为我们是好朋友、亲戚”。

产生如此不同的原因是什么呢？这个就要用“过度合理化效应”来揭示了。因为我们没有足够的外部的理由来解释说明，于是便将原因归结于内部动机（“他”就是一个乐于助人的好人）。

这个效应可以解释另外一个心理学效应：富兰克林效应。

1736年，富兰克林在宾夕法尼亚的议院发表演讲。另一位议员反对他的观点，发表了一篇措辞非常激烈的演讲，批评了富兰克林。

富兰克林有点措手不及，但是又想争取这位议员的同意。怎么办呢？

他无意中打听到这位议员的家里正好有一套非常稀有的图书。于是他十分恭敬地写了一封信，向这个议员提出借书的请求。

没想到这个议员竟然同意了，一个星期后富兰克林还书时郑重地表达了谢意。

几天后当他们再次在议会厅见面时，富兰克林是这样描写的：

“他竟然主动跟我打招呼（以前从来没有过），后来我们谈话，他还表示，任何时候都愿意为我效劳。”

从此他们两人化敌为友，终生保持着友谊。

富兰克林从自己的经历中得到一个结论：让别人喜欢你的最好方法不是去帮助他们，而是让他们来帮助你。

这就是为什么说，你要引导男人对你投资，这不仅能让他爱上你，也能让他感觉自己离不开你。

一个世纪以后，列夫·托尔斯泰写道：“在很大程度上，我们并不因为别人对我们好而喜欢他们，而是因为我们对他们好而喜欢他们。”

1960年，心理学家琼·杰克和戴维·兰迪在一个实验中，安排参与者在实验中赢了一些钱，等参与者们离开实验室之后，一个研究者追上其中几个参与者，请他们帮一个忙。研究者解释说他是用自己的钱来做这个实验的，现在他没钱了，能否请那些参与者把钱退还给他。第二组参与者则被另一个研究者追上搭话，这个研究者是心理学系的秘书，他向参与者们提出了同样的要求，只不过这一次他的说法是，这是由心理学系赞助进行的实验，用的不是私人的钱，现在系里资金短缺，所以能否请他们把钱退还出来。过后，所有参与者都被要求给两个研究者打分，表明对他们的喜爱程度。

结果和富兰克林、托尔斯泰预言的一样，参与者们对获得私人帮助的研究者的喜欢胜过了对以心理学系名义接受帮助的研究者的喜欢。

尽管这听起来有些不可思议，但这个奇怪的现象（现在被称为“富兰克林效应”）却是有理论依据的（至少在请人帮小忙的时候是如此，如果请别人帮大忙的话情况就可能就相反了，人们要么给予吝啬的回应，要么干脆拒绝）。大部分时候，人们的行为都跟从他们的想法和感觉。如果他们觉得快乐，他们就会微笑，如果他们觉得对方很有魅力，他们就会充满渴望地直视对方的双眼。

然而，反过来也是一样。让人们微笑，就会让他们感觉快乐，让他们直视对话者的双眼，他们就会发现对方更加迷人。同样的道理也适用于帮忙的情况，的确，人们会因为喜欢你而帮你忙，但反过来，为了鼓励别人喜欢你，你也完全可以请他们帮你一个忙。

最后提醒一下，心理学上有个效应叫做透明度错觉：我们会高估自己对别人心理状态的了解程度，同时我们也会高估别人对我们状态的了解程度。

社会心理学家Heidi Grant Halvorson指出，在沟通过程中，给予信息的一方会以为自己的感觉和需求能够被另一方清晰地感知到，尽管他们并没有真的把自己的想法表达到位。

这种情况在亲密关系中会经常出现。举个简单的例子，女朋友通过不说话来表达自己的生气，她会以为男朋友是知道的，但是实际上，男朋友并不能够get到这个生气的情绪。

透明度错觉造成的误会，是很多情侣感觉不相爱，争吵分手的原因。那要怎么做避免这种透明度错觉呢？

很简单，在沟通中，减少揣测，多直接表达感受就好了。下面的这种表达方式，可以更好表达你的感受和需求。

我因为（客观事件），而感受到（情绪），我希望你可以（具体需求）。

例如，你希望你男朋友哄哄你，你可以这么说：

我因为你刚才玩游戏没理我（客观事件），而感受到不开心（情绪），我希望你可以今晚煮我喜欢吃的糖醋排骨来哄哄我（具体需求）。

你以为你表达清楚了，Ta也明白了，但实际上，你既没有说清楚，Ta也没有明白。

既然都是男女朋友了，那肯定不是不爱，而是他不清楚你的需求和感受，你没有很好的表达自己的需求和感受，你觉得他不懂你，他觉得你无理取闹，这就是无数情侣产生矛盾的根源。

学会表达情绪，而不是情绪化表达，你的感情会越来越幸福，质量越来越高。