光明时评：“男方和好意愿强烈”不应是离婚难的挡箭牌

作者：汪灿

“女子5年4次起诉离婚法院未判离”一事，还在发酵。就在很多人以为在舆论关注下，后续会朝着有利于女方方向发展时，涉事的衡阳县人民法院发了一份情况通报，女子丈夫也通过媒体发声。

法院的通报，概括起来就是，法院驳回女方离婚诉请，主要是因为男方和好意愿强烈，且法院综合听取了双方亲友及村镇干部意见。女子丈夫则强调了几点，一是自己过错少，“同归于尽”只是吓唬女方、“动手次数很少”。二是自己真心悔过，“发过100份悔过承诺书”。三是女方不给自己改过机会。男方称，即使现在法院判离婚，他也接受不了。

坦率地讲，在此事进入公共讨论领域后，让法院和男方发声，是必要且重要的。这既是涉事各方的权利，也能为公众的理性讨论提供更多信息和参考维度，避免偏听偏信。但就在此基础上，也不得不承认，法院和男方的说法，槽点不少，说服力不够。

法院的通报，看似撇清了此前“法院被男方的威胁吓到，不敢判离婚”说法，但强调男方意愿和双方亲友及村镇干部意见，强调法院做了大量工作，却只字不提女方的遭遇和诉求，未免有失公允。

正如很多网友质疑的，“男方和好意愿强烈就可以不离，那女方还离婚意愿强烈呢，又怎么说？”“离不离婚女方说了不算，村干部说的却算？”而且，男方对女方及家人的威胁和伤害，包括因此多次被行政拘留、法院先后2次下达人身保护令等事实，是判决一起离婚诉讼案的关键信息，但在通报里都被隐去了。

而男方，既对自己的家暴和威胁恐吓行为避重就轻，也看不出他为挽回女方、挽救婚姻，做过什么实质性的努力。言语之间还给人一种“我该做的都做了，都怪女方不接受我道歉”的甩锅观感。

显然，在法院和男方如此表态和女方的离婚诉求之间，多数人更容易偏向后者。这既是出于对不幸婚姻中的弱者的同情，更是因为人们深知，婚姻自由是公民的权利，必须坚决捍卫。

司法是维护社会公平正义的最后一道防线。法院作为司法机关之一，职责不可谓不大。离婚案件虽“小”，却直接关系民众利益，是另一种意义的“大要案”，每一起都值得也必须被认真对待。此次案件中，女方锲而不舍地向法院起诉，本就是对法律和法院的信任，这份沉甸甸的信任不应被辜负。

现实中，一些基层法院在处理离婚案件时，会有诸多考虑和现实掣肘，这可以理解。但越是如此，越考验司法机关的担当。法院要在遭遇威胁恐吓等极端状况时，敢作为、能作为、会作为，更要恪守一个基本的价值底线：不能以任何理由，牺牲个体追求婚姻自由这一正当权利。

婚姻自由，既包括结婚自由，当然也包括离婚自由。不管出于怎样的善意考量和程序规范，或者回溯历史文化中的婚恋观寻找参考，都该认识到，对于已经伤害到当事人正当利益或人生安全的扭曲婚姻，社会共识已经更新到了“劝和不如劝离”。司法机关要以积极履职，与时代和文明同步。

希望第5次起诉的宁顺花不再失望，希望“离婚那么难，更不敢结婚了”的“恐婚症”不再蔓延。

[ 责编：董大正 ]

【来源：光明日报客户端】

声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@wccm.sinanet.com